去年11月宣布與華為成立合資公司后，時(shí)隔近半年，長(zhǎng)安汽車5月7日發(fā)布公告稱，長(zhǎng)安汽車已基本完成該項(xiàng)目涉及的財(cái)務(wù)、法務(wù)、業(yè)務(wù)與技術(shù)盡職調(diào)查，雙方正在就交易關(guān)鍵條款進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。鑒于項(xiàng)目重大性、復(fù)雜性及交易各方推進(jìn)內(nèi)部程序的需要，項(xiàng)目進(jìn)度較備忘錄中預(yù)估有一定延遲，預(yù)計(jì)不晚于2024年8月31日簽訂最終交易文件。
2023年11月25日，華為和長(zhǎng)安汽車簽署的《投資合作備忘錄》，宣布成立一個(gè)“汽車電動(dòng)化智能化開放平臺(tái)”的合資公司，并將面向行業(yè)戰(zhàn)略伙伴開放股權(quán)。
2024年1月16日，華為注冊(cè)成立“引望智能”，將智能汽車解決方案業(yè)務(wù)(包括核心技術(shù)、人員)注入該公司，并于4月24日發(fā)布名為“華為乾崑”的智能汽車解決方案。
至此，合資公司的基礎(chǔ)已達(dá)成，可謂萬(wàn)事俱備，只待長(zhǎng)安。
長(zhǎng)安汽車這一公告把原計(jì)劃推遲三個(gè)月——如果僅僅是因?yàn)?ldquo;項(xiàng)目重大性、復(fù)雜性及交易各方推進(jìn)內(nèi)部程序的需要”而延遲，倒也可以理解：畢竟對(duì)于國(guó)資來(lái)說(shuō)，800億的對(duì)外股權(quán)投資是一個(gè)相當(dāng)重大的決定(目前長(zhǎng)安汽車總市值也不過(guò)一千三四百億而已)，審批程序復(fù)雜冗長(zhǎng)實(shí)屬正常。
但是，公告中提到的“雙方正就關(guān)鍵條款進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商”令人擔(dān)憂：正常來(lái)說(shuō)，合資的關(guān)鍵內(nèi)容在備忘錄中已經(jīng)達(dá)成原則一致理解，超出原定計(jì)劃的進(jìn)一步協(xié)商并延遲期限，是否意味著當(dāng)初備忘錄約定的內(nèi)容有變？
關(guān)于備忘錄所及的合資公司，筆者認(rèn)為關(guān)鍵條款不外乎股權(quán)、合資公司運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制，其它車企參股的原則，以及對(duì)華為從事業(yè)務(wù)的限制：
首先，關(guān)于股權(quán)，在備忘錄里已經(jīng)約定不超過(guò)40%，應(yīng)該不會(huì)有爭(zhēng)議；不過(guò)，對(duì)于后續(xù)其它車企進(jìn)入時(shí)長(zhǎng)安是否愿意出讓部分是個(gè)問(wèn)號(hào)。
其次，合資公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制或許是最膠著的地方，也最容易起爭(zhēng)議的地方。以長(zhǎng)安央企國(guó)企作風(fēng)，800億的投資，肯定不會(huì)甘心做一個(gè)“戰(zhàn)略性財(cái)務(wù)投資者”，必然要求在合資公司的運(yùn)營(yíng)上有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。有了這個(gè)開頭，后續(xù)入股的車企都要求程度不等的話語(yǔ)權(quán)。如此一來(lái)，華為如何主導(dǎo)技術(shù)方向？
再其次，其它車企參股的原則。長(zhǎng)安作為先行者肯定在某些方面比后入者更有優(yōu)勢(shì)，至少可以設(shè)定其它車企入股的原則。但是，假如(僅僅是假如)長(zhǎng)安一定要有比其它后入股的車企大得多的話語(yǔ)權(quán)，那還會(huì)有別的車企入股嗎？
沒有別的車企入股，合資公司也就不可能實(shí)現(xiàn)余承東說(shuō)的“打造一個(gè)由汽車產(chǎn)業(yè)共同參與的電動(dòng)化智能化開放平臺(tái)，一個(gè)有‘火車頭’的開放平臺(tái)。”
最后，對(duì)華為從事業(yè)務(wù)的限制最微妙，也頗具爭(zhēng)議。
長(zhǎng)安汽車董事長(zhǎng)朱華榮之前在談及投資華為車BU時(shí)表示，華為承諾不從事整車業(yè)務(wù)，不從事新公司涉及的業(yè)務(wù)。——如何理解朱董的“整車業(yè)務(wù)”？假如他把鴻蒙智行包含在內(nèi)，問(wèn)題就大了。
華為輪值董事長(zhǎng)徐直軍的表述稍有不同：“華為堅(jiān)持不造車，而是發(fā)揮自身ICT技術(shù)優(yōu)勢(shì)和營(yíng)銷能力，幫助車企造好車、賣好車。”這里的“不造車”應(yīng)該不包含鴻蒙智行。
以上這些爭(zhēng)議，無(wú)論哪一項(xiàng)不能有效解決，都會(huì)嚴(yán)重影響合資公司作為“開放平臺(tái)”成功的希望，這也是筆者表示擔(dān)憂的原因。
因?yàn)?，依筆者見，這一“開放平臺(tái)”的成功就是成為中國(guó)智能汽車的“安卓”，其理想模式如下圖所示：
在這個(gè)模式里，鴻蒙智行只是這個(gè)開放平臺(tái)的客戶之一，而不是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
同時(shí)，這一模式的成功需要滿足幾個(gè)原則：
首先是華為必須絕對(duì)控股，其它車企股東都是小股東，其作用類似于“有限合伙人”，以及提出行業(yè)共性的前瞻性需求。
其次，華為在合資公司必須有主導(dǎo)權(quán)，至少在技術(shù)上必須如此。
第三，其它股東必須有開放的心態(tài)，特別是長(zhǎng)安。按照去年11月的備忘錄，長(zhǎng)安應(yīng)該是除華為之外的第二大股東，因此長(zhǎng)安開放的心態(tài)對(duì)后續(xù)入股的車企至關(guān)重要。
但愿筆者的擔(dān)憂是杞人憂天吧，真心希望大佬們把格局放大些，齊心協(xié)力打造一個(gè)中國(guó)智能汽車業(yè)的“安卓”系統(tǒng)——那當(dāng)是功在當(dāng)代、利在千秋的無(wú)上之德。